Desde mi celo

El tercer mes, el tercer libro.
Me he finalizado el libro que sin duda más me ha sobrecogido el alma.
Con él he reído, he llorado, he sentido y he recordado lo duro que puede llegar a ser que te arrebaten a un ser querido de una forma antinatural.
Desde mi cielo, para mi es algo más que un libro, es un regalo para el alma de todos aquellos que odiamos y amamos la vida con la misma pasión con que la hacemos con lo que viene con la muerte... el cielo.

Cuando conocemos a Susie Salmon, sabemos que ya está en el cielo, en su nuevo hogar. Desde allí nos va a relatar, con la inconfundible voz de una de una adolescente de catorce años, una historia tan inquietante como alentadora: la de su propio asesinato a manos de un vecino y el proceso de recueperación por el que van a tener que pasar sus seres queridos.

Tras su muerte, Susie comtempla cómo la vida continúa sin ella; sus compañeros de colegio rumorean sobre su desaparición, su familia mantiene la ilusión de encontrarla con vida y el asesino se esfuerza en borrar las huellas del crimen.
Los acontecimientos se suceden al tiempo que Susie se va adaptando a ese lugar llamado cielo, un refugio mágico donde encuentra consejeros que le ayudan a entender la muerte y amigos con los que convivir, un nuevo hogar donde halla todo lo que desea excepto lo que más importante: reecontrarse con las personas a las que ama y viven en la tierra.

Desde mi cielo es una historia asombrosa y de extraordinaria ternura que parte de una de las pruebas más dolorosas a las que, desgraciadamente, a veces tenemos que enfrentarnos: la pérdida de un ser querido. Pero es, también, un relato lleno de esperanza que nos habla del poder curativo del amor.

El Alquimista

Ayer acabé el segundo libro que me he leído en 2010, a ver si consigo lo mismo del año pasado y me leo uno por mes, con eso de "12 meses, 12 causas", yo haré o lo intentaré otro nuevo "12 meses, 12 libros", a ver quien se une a la propuesta, bueno a lo que iba, hago una reseña del libro que me acabo de terminar.

La obra trata de la vida y aventuras de Santiago, un joven de 18 años aproximadamente (hasta los 16 estuvo estudiando en un seminario y dos años pastoreando hasta que comienza la historia) que desde pequeño siempre había vivido en España. Su padre lo convenció de entrar en un seminario y ser sacerdote, pero su deseo de viajar lo llevó a ser pastor. El libro comienza así:

"Cuando una persona desea realmente algo, el Universo entero conspira para que pueda realizar su sueño. Basta con aprender a escuchar los dictados del corazón y a descifrar un lenguaje que está más allá de las palabras, el que muestra aquello que los ojos no pueden ver."
El libro versa sobre sueños y los medios que utilizamos para alcanzarlos, sobre los azares de la vida y las señales que se presentan a lo largo de la misma (saber comprender, observar dichas señales, etc.).

La Intimidad

Definición Intimidad:

1ª: Según el análisis transaccional, la intimidad es un estado de proximidad emocional a otra persona, caracterizado por la ausencia de manipulación y la presencia de una comunicación auténtica

2ª: Conjunto de pensamientos o sentimientos íntimos de una persona

Derecho Constitucional Artículo 18.

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

La intimidad en el siglo XXI es cuanto menos, subjetiva, relativa y muchas cosas más... En estos tiempos que corren díganme quien no tiene al menos un perfil en alguna red social, ya el fin para el que cada uno lo quiera utilizar es otro asunto, pero la gran mayoría si disponemos de un perfil con el que compartimos fotos, ideas, saludos y demás aspectos de la vida íntima con otras personas, amigos, familiares, colegas que están lejos etc..., luego te ve este y luego el otro y luego te ve el amigo del otro, ¿eso no es invadir el derecho a la intimidad?. Lo digo porque , por poner un ejemplo, se machaca un formato como puede ser Gran Hermano, cuando nosotros hacemos lo mimo, es más a todos lo que escribimos un blog, estamos exponiendo nuestra intimidad, los que nos leen están entrando en nuestra intimidad, sin embargo se critica un concurso en el que se emiten 24 horas la convivencia de un número determinado de concursantes muy diferentes unos de otros. Todos criticamos sin embargo, cada año se presenta más gente al casting y la audiencia del programa sube considerablemente.

Una vez me decían que si en algún momento de tu vida vendes en una revista o en cualquier medio una noticia sobre tu vida privada, ya no tienes porque quejarte si luego siguen interesándose en ti y por ello, invaden tu privacidad personal, ¿acaso cualquiera de nosotros que en algún momento de nuestra vida hayamos contado algo personal a alguien de nuestra confianza y que luego no hayamos querido continuar haciéndolo, le da derecho alguno, legal o moral, a hacerlo?, supongo que pensaréis que no, entonces creo que de la otra manera tampoco. La intimidad es muy relativa, entrar en un reality no es vender tu intimidad, es mostrar una convivencia, "vendes tu vida en el momento en que entras en esa casa y dejas de hacerlo en el momento en que sales", siempre y cuando quieras hacerlo claro está.

Y escribo este post porque soy un seguidor de Gran Hermano y además he intentado ser un concursante y te juzga la gente por ello. Es como si por ello decidieses convertir tu vida en un circo mediático y creo que en la vida misma está comprobado que cada uno hace de su vida un circo si eso es lo que quiere, sea en una tele, sea un su barrio, sea en su casa o sea donde sea.

Y es la intimidad esa finísima barrera que cada uno debe cuidar.

Quinta Avenida

Acabo de finalizar este libro así que procedo a hacer una reseña:

Las heroínas de la nueva novela de Candace Bushnell (autora de Sex and the City) tienen muy claro que vivir en el numero uno de la quinta avenida les proporciona un halo de prestigio que deslumbra a toda la sociedad neoyorquina. A lo largo de sus vidas han tenido que ganarse a pulso la posición que ocupan en la elite de la Gran Manzana, así que harían cualquier cosa con tal de no perderla.

Quinta Avenida es un irónico retrato de las nuevas y viejas celebridades de Manhattan, de sus ansias de poder y de sus matrimonios de conveniencia.

Candace Bushnell consigue hacernos olvidar todo lo que se ha escrito hasta el momento sobre la vida sexual de los políticos, la corrupción inmobiliaria o las grandes fortunas que se hacen y se pierden en un día.

Un libro altamente recomendable, fácil de leer y repleto de humor cínico e irónico.

Que sí, que no... qué pasa con Eurovisión

Estos días se ha convertido en noticia y tema a debatir, a mi personalmente, me parece un poco surrealista que ocupe mesas de debate en programas o que ocupe páginas en noticiarios.
Yo expreso mi opinión, sinceramente desde el minuto cero, en el que la peridosta Karmele Marchante manifestaba su intención de presentarse como candidata a representar a ESPAÑA en el festival de EUROVISIÓN, me pareció un chiste, muy malo, por cierto.

No apoyo para nada, que una señora monte un circo de muy mala calidad ante millones de europeos y que todo esto lo haga con la bandera española como eslogan.
No entiendo que esta mujer acuse a rtve de fraude ni que se sienta derrumbada por el hecho de haber sido expulsada de esta pre selección, a pesar de los ciento no sé cuantos mil votos que haya recibido. Esta mujer es periodista... Y luego me dirán que si el Chikilicuatre fue porqué no ir ella, yo creo que los errores pasan factura y precisamente por eso se está evitando repetir el hecho.

Tambien recalco que ha sido expulsada por rtve por unos requisitos que no cumplia, como el plagio en una parte de su tema y en otros requisitos de distribución de su canción y demás.

Tampoco entiendo como puede existir tal cantidad de votos, uno de dos, o la plataforma que tiene esta mujer es más fuerte de lo que creía, o los españoles somos tontos, pero que esta mujer nos represente haciendo el ridículo, francamente me avergüenza. El festival de Eurovisión merece un respeto, es un festival de música, no es el circo de las fiestas del pueblo, se sobreentiende que está hecho para que vayan cantantes, no actores ni periodistas, y si a esto sumamos que no tienen una canción con sentido, y ni una voz medianamente buena, francamente, no me cabe en la cabeza.

El viernes pasado tuve la oportunidad de verla y escuchar su manifiesto, también decía que programas como Operación Triunfo no veta a nadie, sea carnicero, sea fontanero, etc.
Bien, programas como operación triunfo, son plataformas para esos carniceros, fontaneros, peluqueras, etc, que siempre han soñado con ser cantantes y vivir por y para la música, pero no han tenido nunca los recursos económicos ni publicitarios suficientes para hacerlo, por ello pasan una serie de castings, para más tarde formarse en una academia, y posteriormente demostrar ante el público y valía, y ser juzgado ante un público que luego comprara discos o no.
No son cosas ni parecidas, esta mujer es una periodista que ha vivido de hacer su trabajo, al margen de si nos guste o no como lo hace, nos puede hacer mucha gracia y puede tener mucho arte, como ella se ha calificado, pero el festival no es un club de la comedia y a mi particularmente me deja sin palabras ver a esta mujer haciendo un llamamiento a los españoles para que luchemos en esa batalla, ¿en qué mundo vivimos?.

Seguimos la polémica

Antes que nada quiero agradecer una cosa, las visitas a mi blog, se han registrado visitas de Nueva Yersey (lugar donde se encuentra encarcelada María José Carrascosa), y con que una sola persona me haya leído me doy por satisfecho, eso solo significa que Internet no decepciona, su poder es mayor que el podamos imaginar.

Quiero aclarar también que en este blog siempre, y digo SIEMPRE, daré mi opinión acerca de el tema del que me de la gana escribir, ya sea sobre mi mismo o sobre otros temas, pero es mi opinión, yo no escribo con la premisa de que quienes me lean o sigan piensen igual que yo, y muchísimo menos que se "crean" lo que escriba u opine.

Cada uno es libre de decidir lo que quiera y pueda pensar, creer y hacer. Destaco también que en cuatro años y cuatro blogs, jamás se dicho una sola mentira en mis posts porque, sinceramente, no encuentro la necesidad de hacerlo.

Una vez aclarado esto procedo a contestarle a un anónimo que me escribió, decirle que gracias por haberse molestado en comentar en mi blog, decirle también que no solo le contesto a él personalmente, más bien lo hago como algo generalizado a todos esos "anónimos" que hayan pensado igual. En su mensaje me decía si yo me creía que María josé era inocente, que todos los datos que expuse en el blog acerca de Peter Innes eran mentira y que Peter I. era un buen hombre. Desgraciadamente este "buen hombre" ha salido de todo lo que había hecho en su pasado impune porque ha sabido montárselo muy bien, pero déjame decirte que no es el único. Y los datos que expuse han sido extraídos de unas investigaciones policiales que han salido a la luz y han sido publicadas por un medio informativo, dudo mucho que se hayan arriesgado a engañar a la gente para ponerla en contra de este señor y muchísimo menos sin haber contrastado el asunto en cuestión.

Quiero poner aquí algo que una persona ya manifestó en su propio blog y expresa exactamente lo que opino, así que con su permiso lo expongo ya que sus palabras son mis pensamientos:

"Tal vez se piense que defiendo a María José Carrascosa porque es española como yo. Pero soy de los que opinan que uno no elige el lugar en el que nace, pero sí la actitud que adopta; en consecuencia, mi patria es la justicia y si yo creyera que lo que defiende Peter Innes es justo lo diría. Lo que ocurre es que a la vista de su actitud comprendo que su ex mujer dé su vida para salvar la de su hija. Si Peter Innes quisiera a su hija lo último que hubiera hecho es hacer que encarcelen a su madre. Yo en su lugar no lo hubiera hecho. De todos los caminos que tenía ante sí para conseguir que se quedara con él fue a elegir precisamente el que más los separa. ¿Qué va a pensar en el futuro del hombre que hizo que su madre muriera en la cárcel? Le quedará, sin embargo, la alegría de saber que su madre sí la quiso mucho, tanto que entregó su vida para salvaguardarla.Vuelvo a insistir en que no hay ningún atisbo de duda en la actitud de Peter Innes, se aferra con terquedad a aquello con lo que tantos sufrimientos proporciona a otros seres humanos. Las cosas no son tan fáciles como pregonan sus abogados españoles, a quienes, si no recuerdo mal, les leí en un artículo de prensa o entrevista, que todo lo que tiene que hacer María José Carrascosa para salir en libertad es entregar a la niña. La niña no es un paquete, es una persona y tiene una vida por delante.Lo que demuestra Peter Innes es que es capaz de utilizar a su hija, y de hacerle daño si es necesario, para vengarse de su ex esposa."

Por último quiero dejar el enlace de la web donde se informa acerca de este caso, en él podéis informaros de todo, y "creer" lo que queráis. Gracias.

http://www.caso-carrascosa.com/

La justicia no es la ley

Hacía tiempo que quería escribir sobre esta mujer, para mi una verdadera heroína y madre coraje, porque si, señores, hoy día luchar por salvar tu vida y la de tu hijo puede convertirse en un delito.

Eso es lo que le ha pasado a María José Carrascosa, quienes aún no sepan de ella, os resumo su historia:

"LA VALENCIANA María José está encerrada en una cárcel de Nueva Jersey por no querer entregar a su ex marido a la hija de ambos." Pero no todo es tan simple

A María José Carrascosa, abogada de 43 años, se le acusa en EE UU de secuestrar a su hija.

La conversación desde la cárcel de Nueva Jersey no es fácil. Un griterío patibulario permite apenas escuchar las palabras de María José. A veces, a esta chica de una buena familia de Valencia la amenazan con ejecutarla. Los funcionarios de la cárcel, denuncia, sientan a las presas en la silla negra. Les tapan la cabeza. Pero luego no hay descarga. Es sólo una broma.

María José, abogada, se enfrenta a entre 40 y 70 años encerrada por haberse casado con un tal Peter Innes. Por haber tenido una hija, Victoria, con él. Por haberse traído a la niña a España en Navidad contraviniendo la orden judicial de advertir a su marido -presunto maltratador que había abandonado el hogar- de cualquier viaje de la niña fuera de EEUU.

La Justicia estadounidense lo considera un secuestro. De momento, ella pierde, él gana. Eso sí, según los abogados de Peter Innes en España, bastaría con que la niña regresara a EEUU para proceder a la inmediata excarcelación de María José. Pero ella no quiere. La niña, de siete años, está en España. Sus abuelos le han cambiado el peinado y el aspecto para evitar lo que, para ellos, sí sería un secuestro.

El engaño

BECARIO: Peter le dijo a su esposa María José que era socio de una empresa de Manhattan. En realidad, era un becario.

1998. María José, despechada tras una ruptura amorosa, organizó una cena en su casa de Nueva York. Luego de varios vinos entraron en un portal de Internet donde buscar pareja. Allí encontraron la fotografía de un hombre que posaba bajo un árbol de navidad. Su nombre era Peter Innes. Poco después contraían matrimonio eclesiástico en España.

María José subió al altar encinta. Lo explica en una conversación con Crónica desde la cárcel: «Cuando nos conocimos me explicó que era socio fundador de una firma de publicidad en Manhattan. Durante los primeros seis meses jamás metió dinero en casa. Cuando le preguntaba respondía que sus ingresos estaban en acciones, pero jamás vi un duro. Hasta que un día, mosqueada, llamé a la compañía. Me explicaron que de socio fundador nada, que era un becario en prácticas, trabajaba a comisión y no vendía mucho, aunque eso sí, todas las mañanas salía de casa vestido de ejecutivo, impecable. Ignoro a dónde iba».

Malos tratos

EN CAMISÓN: Al descubrir María José la impostura laboral de Peter, él la echó a la calle en camisón. Luego se arrepintió.

Empiezan el día en que ella descubre que su marido no es un ejecutivo, sino un becario. Y ella se lo reprocha. «Respondió a golpes, amenazándome y lanzándome a la calle en camisón. Al cabo de un rato salió llorando, jurándome que nunca volvería a ocurrir algo semejante, y yo lo perdoné. A fin de cuentas estaba embarazada de un hijo suyo, y además lo amaba. Había aceptado, más o menos, la extraña situación de mi marido. Yo trabajando y él..., bueno, no tenía ni idea de lo que hacía. Luego comencé a ayudarlo. Hice todas las gestiones necesarias y los estudios de mercado para montar su empresa, la misma de la que hoy es propietario y dirige».

Eres mía.

TRAMPA: Peter convenció a María José de que cancelara la tramitación de su residencia en EEUU. «Ya eres mía», le espetó.

Al poco tiempo del primer aborto, María José volvía a quedarse embarazada de Victoria. «Estaba tramitando mi residencia, en base a mi prolongada estancia allí y mi trabajo como empresaria. Innes me convenció para paralizar el proceso. Dijo que a lo peor me la denegaban. No estaba dispuesto a perder a su mujer y a su hija y era mucho mejor solicitar la residencia por ser esposa de un estadounidense. Dudé, pero lo hice. Claro que suponía quedar a su merced, pues en caso de separación podría ser deportada... Y él quedarse con nuestra hija, con las casas, que eran todas mías, etc. Pero, ¿quién iba a imaginar esto? Cuando le conté que había paralizado el proceso me tomó de las manos y dijo: "Ya eres mía". Su tono me asustó mucho, le rogué que no bromeara, y comenzó a reírse, "española idiota, ya eres mía"».

La niña

VICTORIA: Tiene 7 años y vive con sus abuelos. La Justicia le retiró el pasaporte: no puede salir de España hasta los 18 años.
Victoria nació en abril de 2000. En abril de 2001, el servicio de inmigración de Nueva York le consigue a María José el estado de mujer maltratada, y la niña pasa a su custodia. Pero ella no abandona a su marido hasta finales de 2004, cuando, como en todas las navidades, viaja con su niña a España. En julio de 2005 la Justicia española le concede la custodia de Victoria. Peter Innes no aceptó la decisión y denunció, a comienzos de 2006, a María José por secuestrar a la niña. El juez Edward Torack, del condado de Bergen en Nueva Jersey, no reconoció el dictamen español y concedió la custodia de la menor a su padre a pesar de que -reconocen los abogados españoles de Innes- él no la solicitó.

Abandono

SIN DINERO: Peter, ya fuera del hogar conyugal, no pasa dinero para la manutención de la pequeña Victoria ni la visita.
En mayo de 2004, siempre según la versión de María José, Innes abandonó el hogar familiar. En octubre la pareja firmó un contrato en el que acordaba que el padre pudiera ver a su hija en fines de semanas alternos. «Apenas la visitó cuando le correspondía ni pasó dinero para la manutención y educación de la niña», asegura ella.
En el contrato se acordaba que María José no viajaría a España con Victoria sin el consentimiento de él, quien, a su vez, se comprometía a no pasar la noche con otras mujeres los fines de semana que tuviera a la niña. «Hizo lo que quiso. Durmió con otras chicas teniendo a Victoria, y mi abogada le remitió un escrito dando por roto nuestro contrato».
En diciembre de 2004 María José viajó a España para tramitar la nulidad matrimonial. En enero de 2005 volvió con Victoria para ratificarse. En mayo, de nuevo aquí, cuando renovaba el pasaporte fue advertida por la policía de que su nombre estaba en una lista como delincuente desde abril de 2004, un mes antes de que Innes la dejara.

Envenenada

PESTICIDAS: María José presenta en el juzgado de Valencia una denuncia por envenenamiento e intento de asesinato
En abril de 2005 le detectan a María José un tumor benigno en el páncreas. Con anterioridad ya había enfermado del tiroides, en concreto de hipertiroidismo. «Curioso. Tres de las cuñadas de mi ex han sufrido la misma enfermedad, hipertiroidismo, mientras que su madre tomaba fármacos para activar su tiroides, pues padece hipotiroidismo». Antes, el 12 de diciembre de 2005, ella presenta en el juzgado de guardia de Valencia una denuncia por envenenamiento e intento de asesinato con resultado de lesiones contra Innes. En el pliego puede leerse: «Ha envenenado a María José Carrascosa durante los años 1999 a 2004 suministrándole por vía oral y sin conocimiento de la denunciante pesticidas y hormona seca de tiorides tanto en los EEUU como en España».
A causa de dicha intoxicación, admitida a trámite y ahora investigada por la Justicia española, María José habría perdido su tiroides en mayo de 2002. Diversos especialistas corroborarían estas sospechas y la valenciana es puesta en tratamiento de desintoxicación.
El 7 de febrero de 2005, José Manuel Romero Broseta, médico forense, declara que el trastorno tiroideo de María José Carrascosa «puede haberse producido por una fuente externa, consistente en la administración de sustancias estimulantes del tiorides, ya sea hormonas o compuestos sintéticos... Esto podría explicar la ausencia de respuesta al tratamiento con medicación antitiroidea del proceso y las frecuentes reagudizaciones y agravamientos del hipertiroidismo». La Clínica Quirón de Valencia confirma que ha sido tratada antes por «desintoxicación con pesticidas».

La sospecha

DROGAS: Peter Innes fue condenado por narcotráfico en Málaga. ¿Es el marido de María José, o se trata de un inglés?
«El 14 de noviembre de 2005, justo antes de entrar en quirófano, un compañero de la Facultad de Derecho que ahora es policía, me dijo: Tienes que salir de ahí como sea. Lo tenemos, está buscado por la justicia española y tiene una condena, tiene una ejecutoria para su ingreso inmediato en prisión. Y yo dije: pero de qué hablas, seguro que es otra persona.
Yo salgo de quirófano y el 14 de diciembre, en la base de penados y rebeldes, en Valencia, en la jefatura de Policía, en la sección de brigada antiterrorista y de tráfico de estupefacientes, tuve acceso a ver al fulano... Era él... La sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga la tienen también mis abogados... En 1999, cuando llega a España para casarse, nos dijo que era la primera vez que pisaba suelo español». Pero era tarde. La pena había prescrito. Elena Zarraluqui, una de las abogadas de Innes en España, niega que se trate de la misma persona. «A quien detuvieron es a un británico, de Liverpool. Tienen el mismo nombre, pero no es él». Los letrados que asesoran a María José no lo tienen tan claro. La familia Carrascosa aporta tres pasaportes ligeramente distintos usados por Innes.

La tapadera

PASAPORTES: Innes habría utilizado hasta tres pasaportes, nombres y números de la Seguridad Social distintos
Limpio de responsabilidades, Peter Innes, oriundo de Pensilvania y no de Liverpool, regresaría a España varias veces. A fin de evitar ser detenido, habría usado -siempre según la familia Carrascosa- diversos pasaportes (09120491, 09120449, 201266327, etc). Según las firmas de detectives Incognito Investigations, Inc. y Perry Investigations, Inc., y la Cooperadora de Liquidadores de Quiebras en los EEUU, Innes habría usado hasta «tres fechas de nacimiento distintas» (1-12-1959, 28-12-1959, 15, 12-1959), numerosos números de la Seguridad Social (166-28-6941 o 247-74-0059, que corresponde, según A. J. Sterling & Associates LTD., a Sebylle A. Streit, de 73 años), así como distintos nombres (Peter W. Innes, Lewis Negro, etc.) y lugares de nacimiento diferentes (en la sentencia por tráfico de drogas de Málaga figura como natural de Liverpool, Reino Unido, pero en los diversos pasaportes remitidos por sus abogados así como en la prensa aparece como natural de Pensilvania.

La huida

HACHIS: El Peter condenado cayó con 400 kilos en 1996. Pagó un millón de pesetas de fianza y desapareció de España
El Grupo de Estupefacientes de la Brigada Provincial de Marbella sospechaba que la Villa número 17 de la Urbanización Altos del Rodeo era usada para el tráfico de drogas. Tras vigilar la entrada y salida de un vehículo «con muestras de portar carga pesada», los agentes intervinieron. Después de detener a John Downes, el conductor del coche, Peter Innes se fuga, siendo detenido en Puerto Banús por circular a gran velocidad. Fueron decomisados más de 400 kilos de hachís. Downes e Innes pagaron un millón de pesetas de fianza, tomaron un avión y desaparecieron. En 2006, la Audiencia de Málaga declaró «prescritas» sus penas. Nunca solicitaron a Interpol que contactara con la policía de Nueva Jersey, que había localizado a Innes viviendo allí, para que fuera detenido.

La cárcel

NUEVA PRESA: La conversación telefónica termina: «Van a hacer que se desnude. ¡Van a castigar a la nueva presa...!»
El ruido del corredor satura el teléfono de Crónica. Tras dos horas de difícil conversación, la voz de María José llega sobre un torbellino de exclamaciones y llantinas. «Van a hacer que se desnude y van a ponerle el uniforme del pollo ese». Perdona. «Sí, han traído a una nueva presa. La acompañan ocho correccionales. Siete de ellos son hombres. Van a castigarla... Dicen que nos metamos en la celda para no ver qué le hacen a la mujer...». El teléfono se corta. María José, de momento, aún no le han puesto el pollo. Pero ella asegura que el día en que fue visitada por una delegación del Parlamento valenciano la encerraron en una celda de castigo.

Recientemente, María José ha sido condenada por un juez norteamericano a nada más y nada menos que 14 años de prisión, quiero destacar que en España hay personas cumpliendo penas menos severas por asesinatos, increible pero cierto, se me revuelve el estómago solo de pensarlo.

El gobierno español permite que un juez de Estados Unidos menosprecie al sistema judicial español. Hace como que no se entera, calcula que el asunto no le va a costar ningún voto y a fin de cuentas la perjudicada es una ciudadana que inocentemente confió en la justicia de aquel país y en la bondad de sus jueces y se ha dado de bruces con la realidad. El gobierno español debe encargarse de la defensa de María José Carrascosa, puesto que ella tiene la sentencia favorable de los jueces españoles. Defendiéndola a ella, defiende también el honor de nuestros jueces.

La familia de María José Carrascosa presentará una queja ante el Tribunal Internacional de La Haya y la ONU "por derechos humanos" con la intención de que el caso sea conocído internacionalmente.

Ojalá y lo consigan, desde yo aporto mi granito de arena para que en mayor o menos medida de mis posibilidades quien me lea, conozca este atentado contra la justicia, porque esta condena no se ha hecho en nombre de la justicia, se ha hecho en nombre de las leyes americanas y de un señor juez que por lo que se ve, o no soporta a las mujeres, o no soporta a los españoles, o lo más probable, no tenga hijas en el mundo.