Hacía tiempo que quería escribir sobre esta mujer, para mi una verdadera heroína y madre coraje, porque si, señores, hoy día luchar por salvar tu vida y la de tu hijo puede convertirse en un delito.
Eso es lo que le ha pasado a María José Carrascosa, quienes aún no sepan de ella, os resumo su historia:
"LA VALENCIANA María José está encerrada en una cárcel de Nueva Jersey por no querer entregar a su ex marido a la hija de ambos." Pero no todo es tan simple
A María José Carrascosa, abogada de 43 años, se le acusa en EE UU de secuestrar a su hija.
La conversación desde la cárcel de Nueva Jersey no es fácil. Un griterío patibulario permite apenas escuchar las palabras de María José. A veces, a esta chica de una buena familia de Valencia la amenazan con ejecutarla. Los funcionarios de la cárcel, denuncia, sientan a las presas en la silla negra. Les tapan la cabeza. Pero luego no hay descarga. Es sólo una broma.
María José, abogada, se enfrenta a entre 40 y 70 años encerrada por haberse casado con un tal Peter Innes. Por haber tenido una hija, Victoria, con él. Por haberse traído a la niña a España en Navidad contraviniendo la orden judicial de advertir a su marido -presunto maltratador que había abandonado el hogar- de cualquier viaje de la niña fuera de EEUU.
La Justicia estadounidense lo considera un secuestro. De momento, ella pierde, él gana. Eso sí, según los abogados de Peter Innes en España, bastaría con que la niña regresara a EEUU para proceder a la inmediata excarcelación de María José. Pero ella no quiere. La niña, de siete años, está en España. Sus abuelos le han cambiado el peinado y el aspecto para evitar lo que, para ellos, sí sería un secuestro.
El engaño
BECARIO: Peter le dijo a su esposa María José que era socio de una empresa de Manhattan. En realidad, era un becario.
1998. María José, despechada tras una ruptura amorosa, organizó una cena en su casa de Nueva York. Luego de varios vinos entraron en un portal de Internet donde buscar pareja. Allí encontraron la fotografía de un hombre que posaba bajo un árbol de navidad. Su nombre era Peter Innes. Poco después contraían matrimonio eclesiástico en España.
María José subió al altar encinta. Lo explica en una conversación con Crónica desde la cárcel: «Cuando nos conocimos me explicó que era socio fundador de una firma de publicidad en Manhattan. Durante los primeros seis meses jamás metió dinero en casa. Cuando le preguntaba respondía que sus ingresos estaban en acciones, pero jamás vi un duro. Hasta que un día, mosqueada, llamé a la compañía. Me explicaron que de socio fundador nada, que era un becario en prácticas, trabajaba a comisión y no vendía mucho, aunque eso sí, todas las mañanas salía de casa vestido de ejecutivo, impecable. Ignoro a dónde iba».
Malos tratos
EN CAMISÓN: Al descubrir María José la impostura laboral de Peter, él la echó a la calle en camisón. Luego se arrepintió.Empiezan el día en que ella descubre que su marido no es un ejecutivo, sino un becario. Y ella se lo reprocha. «Respondió a golpes, amenazándome y lanzándome a la calle en camisón. Al cabo de un rato salió llorando, jurándome que nunca volvería a ocurrir algo semejante, y yo lo perdoné. A fin de cuentas estaba embarazada de un hijo suyo, y además lo amaba. Había aceptado, más o menos, la extraña situación de mi marido. Yo trabajando y él..., bueno, no tenía ni idea de lo que hacía. Luego comencé a ayudarlo. Hice todas las gestiones necesarias y los estudios de mercado para montar su empresa, la misma de la que hoy es propietario y dirige».
Eres mía.
TRAMPA: Peter convenció a María José de que cancelara la tramitación de su residencia en EEUU. «Ya eres mía», le espetó.
Al poco tiempo del primer aborto, María José volvía a quedarse embarazada de Victoria. «Estaba tramitando mi residencia, en base a mi prolongada estancia allí y mi trabajo como empresaria. Innes me convenció para paralizar el proceso. Dijo que a lo peor me la denegaban. No estaba dispuesto a perder a su mujer y a su hija y era mucho mejor solicitar la residencia por ser esposa de un estadounidense. Dudé, pero lo hice. Claro que suponía quedar a su merced, pues en caso de separación podría ser deportada... Y él quedarse con nuestra hija, con las casas, que eran todas mías, etc. Pero, ¿quién iba a imaginar esto? Cuando le conté que había paralizado el proceso me tomó de las manos y dijo: "Ya eres mía". Su tono me asustó mucho, le rogué que no bromeara, y comenzó a reírse, "española idiota, ya eres mía"».
La niña
VICTORIA: Tiene 7 años y vive con sus abuelos. La Justicia le retiró el pasaporte: no puede salir de España hasta los 18 años.
Victoria nació en abril de 2000. En abril de 2001, el servicio de inmigración de Nueva York le consigue a María José el estado de mujer maltratada, y la niña pasa a su custodia. Pero ella no abandona a su marido hasta finales de 2004, cuando, como en todas las navidades, viaja con su niña a España. En julio de 2005 la Justicia española le concede la custodia de Victoria. Peter Innes no aceptó la decisión y denunció, a comienzos de 2006, a María José por secuestrar a la niña. El juez Edward Torack, del condado de Bergen en Nueva Jersey, no reconoció el dictamen español y concedió la custodia de la menor a su padre a pesar de que -reconocen los abogados españoles de Innes- él no la solicitó.
Abandono
SIN DINERO: Peter, ya fuera del hogar conyugal, no pasa dinero para la manutención de la pequeña Victoria ni la visita.
En mayo de 2004, siempre según la versión de María José, Innes abandonó el hogar familiar. En octubre la pareja firmó un contrato en el que acordaba que el padre pudiera ver a su hija en fines de semanas alternos. «Apenas la visitó cuando le correspondía ni pasó dinero para la manutención y educación de la niña», asegura ella.
En el contrato se acordaba que María José no viajaría a España con Victoria sin el consentimiento de él, quien, a su vez, se comprometía a no pasar la noche con otras mujeres los fines de semana que tuviera a la niña. «Hizo lo que quiso. Durmió con otras chicas teniendo a Victoria, y mi abogada le remitió un escrito dando por roto nuestro contrato».
En diciembre de 2004 María José viajó a España para tramitar la nulidad matrimonial. En enero de 2005 volvió con Victoria para ratificarse. En mayo, de nuevo aquí, cuando renovaba el pasaporte fue advertida por la policía de que su nombre estaba en una lista como delincuente desde abril de 2004, un mes antes de que Innes la dejara.
Envenenada
PESTICIDAS: María José presenta en el juzgado de Valencia una denuncia por envenenamiento e intento de asesinato
En abril de 2005 le detectan a María José un tumor benigno en el páncreas. Con anterioridad ya había enfermado del tiroides, en concreto de hipertiroidismo. «Curioso. Tres de las cuñadas de mi ex han sufrido la misma enfermedad, hipertiroidismo, mientras que su madre tomaba fármacos para activar su tiroides, pues padece hipotiroidismo». Antes, el 12 de diciembre de 2005, ella presenta en el juzgado de guardia de Valencia una denuncia por envenenamiento e intento de asesinato con resultado de lesiones contra Innes. En el pliego puede leerse: «Ha envenenado a María José Carrascosa durante los años 1999 a 2004 suministrándole por vía oral y sin conocimiento de la denunciante pesticidas y hormona seca de tiorides tanto en los EEUU como en España».
A causa de dicha intoxicación, admitida a trámite y ahora investigada por la Justicia española, María José habría perdido su tiroides en mayo de 2002. Diversos especialistas corroborarían estas sospechas y la valenciana es puesta en tratamiento de desintoxicación.
El 7 de febrero de 2005, José Manuel Romero Broseta, médico forense, declara que el trastorno tiroideo de María José Carrascosa «puede haberse producido por una fuente externa, consistente en la administración de sustancias estimulantes del tiorides, ya sea hormonas o compuestos sintéticos... Esto podría explicar la ausencia de respuesta al tratamiento con medicación antitiroidea del proceso y las frecuentes reagudizaciones y agravamientos del hipertiroidismo». La Clínica Quirón de Valencia confirma que ha sido tratada antes por «desintoxicación con pesticidas».
La sospecha
DROGAS: Peter Innes fue condenado por narcotráfico en Málaga. ¿Es el marido de María José, o se trata de un inglés?
«El 14 de noviembre de 2005, justo antes de entrar en quirófano, un compañero de la Facultad de Derecho que ahora es policía, me dijo: Tienes que salir de ahí como sea. Lo tenemos, está buscado por la justicia española y tiene una condena, tiene una ejecutoria para su ingreso inmediato en prisión. Y yo dije: pero de qué hablas, seguro que es otra persona.
Yo salgo de quirófano y el 14 de diciembre, en la base de penados y rebeldes, en Valencia, en la jefatura de Policía, en la sección de brigada antiterrorista y de tráfico de estupefacientes, tuve acceso a ver al fulano... Era él... La sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga la tienen también mis abogados... En 1999, cuando llega a España para casarse, nos dijo que era la primera vez que pisaba suelo español». Pero era tarde. La pena había prescrito. Elena Zarraluqui, una de las abogadas de Innes en España, niega que se trate de la misma persona. «A quien detuvieron es a un británico, de Liverpool. Tienen el mismo nombre, pero no es él». Los letrados que asesoran a María José no lo tienen tan claro. La familia Carrascosa aporta tres pasaportes ligeramente distintos usados por Innes.
La tapadera
PASAPORTES: Innes habría utilizado hasta tres pasaportes, nombres y números de la Seguridad Social distintos
Limpio de responsabilidades, Peter Innes, oriundo de Pensilvania y no de Liverpool, regresaría a España varias veces. A fin de evitar ser detenido, habría usado -siempre según la familia Carrascosa- diversos pasaportes (09120491, 09120449, 201266327, etc). Según las firmas de detectives Incognito Investigations, Inc. y Perry Investigations, Inc., y la Cooperadora de Liquidadores de Quiebras en los EEUU, Innes habría usado hasta «tres fechas de nacimiento distintas» (1-12-1959, 28-12-1959, 15, 12-1959), numerosos números de la Seguridad Social (166-28-6941 o 247-74-0059, que corresponde, según A. J. Sterling & Associates LTD., a Sebylle A. Streit, de 73 años), así como distintos nombres (Peter W. Innes, Lewis Negro, etc.) y lugares de nacimiento diferentes (en la sentencia por tráfico de drogas de Málaga figura como natural de Liverpool, Reino Unido, pero en los diversos pasaportes remitidos por sus abogados así como en la prensa aparece como natural de Pensilvania.
La huida
HACHIS: El Peter condenado cayó con 400 kilos en 1996. Pagó un millón de pesetas de fianza y desapareció de España
El Grupo de Estupefacientes de la Brigada Provincial de Marbella sospechaba que la Villa número 17 de la Urbanización Altos del Rodeo era usada para el tráfico de drogas. Tras vigilar la entrada y salida de un vehículo «con muestras de portar carga pesada», los agentes intervinieron. Después de detener a John Downes, el conductor del coche, Peter Innes se fuga, siendo detenido en Puerto Banús por circular a gran velocidad. Fueron decomisados más de 400 kilos de hachís. Downes e Innes pagaron un millón de pesetas de fianza, tomaron un avión y desaparecieron. En 2006, la Audiencia de Málaga declaró «prescritas» sus penas. Nunca solicitaron a Interpol que contactara con la policía de Nueva Jersey, que había localizado a Innes viviendo allí, para que fuera detenido.
La cárcel
NUEVA PRESA: La conversación telefónica termina: «Van a hacer que se desnude. ¡Van a castigar a la nueva presa...!»
El ruido del corredor satura el teléfono de Crónica. Tras dos horas de difícil conversación, la voz de María José llega sobre un torbellino de exclamaciones y llantinas. «Van a hacer que se desnude y van a ponerle el uniforme del pollo ese». Perdona. «Sí, han traído a una nueva presa. La acompañan ocho correccionales. Siete de ellos son hombres. Van a castigarla... Dicen que nos metamos en la celda para no ver qué le hacen a la mujer...». El teléfono se corta. María José, de momento, aún no le han puesto el pollo. Pero ella asegura que el día en que fue visitada por una delegación del Parlamento valenciano la encerraron en una celda de castigo.
Recientemente, María José ha sido condenada por un juez norteamericano a nada más y nada menos que 14 años de prisión, quiero destacar que en España hay personas cumpliendo penas menos severas por asesinatos, increible pero cierto, se me revuelve el estómago solo de pensarlo.
El gobierno español permite que un juez de Estados Unidos menosprecie al sistema judicial español. Hace como que no se entera, calcula que el asunto no le va a costar ningún voto y a fin de cuentas la perjudicada es una ciudadana que inocentemente confió en la justicia de aquel país y en la bondad de sus jueces y se ha dado de bruces con la realidad. El gobierno español debe encargarse de la defensa de María José Carrascosa, puesto que ella tiene la sentencia favorable de los jueces españoles. Defendiéndola a ella, defiende también el honor de nuestros jueces.
La familia de María José Carrascosa presentará una queja ante el Tribunal Internacional de La Haya y la ONU "por derechos humanos" con la intención de que el caso sea conocído internacionalmente.
Ojalá y lo consigan, desde yo aporto mi granito de arena para que en mayor o menos medida de mis posibilidades quien me lea, conozca este atentado contra la justicia, porque esta condena no se ha hecho en nombre de la justicia, se ha hecho en nombre de las leyes americanas y de un señor juez que por lo que se ve, o no soporta a las mujeres, o no soporta a los españoles, o lo más probable, no tenga hijas en el mundo.
